¿Pueden los premios Grammy de CBS transmitir el clima un escándalo explosivo?

¿Cuántas personas sintonizarán CBS el domingo para ver los premios Grammy? La pregunta tiene un peso adicional este año gracias a una denuncia explosiva presentada el martes por Deborah Dugan, la jefa suspendida de la Academia de Grabación.

En un cargo de discriminación de 46 páginas presentado ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, Dugan alega que fue acosada sexualmente por el abogado general Joel Katz, uno de los abogados más poderosos de la industria de la música. Ella afirma que la Academia de Grabación, la organización de 62 años que dirige los Grammy, deseaba contratar a su predecesor Neil Portnow como consultor por $ 750,000 a pesar de que su contrato anterior no se renovó después de supuestamente violar a una artista de grabación. (Portnow niega enérgicamente la afirmación). Además, expone su caso de que los Grammy son un club de chicos, que las minorías están subrepresentadas sistemáticamente y que los comités secretos usan sus posiciones en el poder para impulsar a los artistas con los que tienen relaciones.

Es posible que a los 20 millones de espectadores de los Grammy no les importe nada de esto. Después de todo, las actuaciones de la lista A en la transmisión se han convertido en la atracción principal. Si los espectadores potenciales están al tanto del escándalo (Dugan apareció en Good Morning America el jueves, una percha mediática de alto perfil), también podrían creer las negativas enfáticas de Portnow, Katz y otros en la Academia de Grabación que insinúan que Dugan es abogado y exjefe de Red, el grupo sin fines de lucro cofundado por Bono de U2 se encuentra en medio de una campaña de extorsión. Por otra parte, las acusaciones de conducta sexual inapropiada de Dugan se producen justo cuando Harvey Weinstein es juzgado en Nueva York y el movimiento #MeToo continúa floreciendo. Y sus denuncias de un proceso corrupto para otorgar honores como Canción del año se producen cuando muchos en la nación están paralizados por otros escándalos de trampas, incluidas las admisiones universitarias para los hijos de los ricos y famosos, así como el robo de señas en el béisbol profesional. ¿Cómo es posible que los fanáticos de la música puedan pasar por alto lo que ella afirma dado todo lo demás que está sucediendo en la sociedad?

Relacionado

La directora ejecutiva de la Academia de Grabación, Deborah Dugan, le dice a 'GMA' que estaba 'tratando de marcar la diferencia'

La pregunta es importante, en parte, porque los abogados de Dugan se han asegurado de la relevancia de las calificaciones de CBS. Técnicamente, todavía no ha presentado una demanda. En lugar de eso, simplemente le ha presentado una queja a la EEOC y está haciendo todo lo que puede para llamar la atención. Su caso legal casi no viene al caso en este momento. Ella está ejerciendo presión en la arena pública y probablemente espera que la Academia de la Grabación se avergüence de llegar a un acuerdo (que podría incluir dinero o cualquier reforma estructural exigida). Por lo tanto, su movimiento equivale a un referéndum sobre el comportamiento de la Academia que ha esbozado. Y la audiencia de los Grammy se convierte en algo así como un indicador de un veredicto rápido.

Dugan recurrió a Wigdor LLP, que para que nadie olvide es el mismo bufete de abogados que representó a más personas contra 21st Century Fox en reclamos de discriminación racial y de género y lugares de trabajo hostiles presentados por mala conducta del ex presidente de Fox News, Roger Ailes. La mayoría de esos casos terminaron resolviéndose.

Al presentar una queja ante la EEOC, Wigdor emitió un explosivo comunicado de prensa sobre la presentación y habló de las tácticas de la Academia de Grabación que recuerdan a las implementadas por las personas que defienden a Harvey Weinstein.

Por lo general, las quejas ante la EEOC no se comparten públicamente. La agencia revisa la denuncia y puede presentar una demanda formal en nombre de Dugan o, más probablemente, la EEOC emitirá un aviso para que ella pueda demandarse a sí misma. Pero eso llevaría meses. En cambio, Dugan está haciendo mucho ruido solo unos días antes de los Grammy. Tal gambito puede ser peligroso. Vea a Michael Avenatti, quien actualmente se encuentra sentado en la antigua celda de El Chapo en parte porque tuiteó su intención de realizar una conferencia de prensa para revelar un gran escándalo de baloncesto universitario supuestamente perpetrado por Nike en la víspera de March Madness. Si bien es arriesgado, hacerlo público más temprano que tarde tiene ventajas.

Relacionado

ACTUALIZADO: El exjefe de la Academia de Grabación Neil Portnow llama a la acusación de violación de Deborah Dugan

Según la Academia de Grabación, Dugan enfrentaba presiones por presuntamente intimidar a la asistente ejecutiva de Portnow. Ante estas acusaciones, envió un correo electrónico a recursos humanos el 22 de diciembre en el que enumeró una serie de quejas, comenzando con la forma en que se filtró a la prensa su nombramiento como directora ejecutiva antes de que tuviera la oportunidad de informar a sus hijos y empleador anterior. Su correo electrónico también abordó cómo Katz supuestamente continuó persiguiéndola románticamente después de que ella rechazó sus avances durante una cena en mayo pasado. Además, le contó a Recursos Humanos sus preocupaciones sobre los conflictos de intereses en el comité ejecutivo de la organización sin fines de lucro y los altos honorarios que se gastan en bufetes de abogados externos.

El tema que preocupa aquí es el inusual interés activo y sostenido que ha tomado el Comité Ejecutivo en lo que equivale a un problema rutinario de Recursos Humanos: la simple redistribución de una asistente ejecutiva, continuó su correo electrónico, haciendo referencia a la acusación de que acosó a un compañero de trabajo. El hecho de que el Comité Ejecutivo haya optado por fabricar esta crisis en mi clara desventaja plantea serias dudas sobre la creación de un ambiente de trabajo hostil y de represalias para descarrilar mis esfuerzos por abordar irregularidades fiduciarias graves y conflictos de intereses relacionados.

Un ejecutivo de recursos humanos prometió una investigación, pero en cuestión de semanas, fue puesta en licencia luego de una acusación de mala conducta. Si bien el drama interno no se conocía del todo, los reporteros estaban intrigados y observadores de peso como el analista Bob Lefsetz comenzaron a hacer sonar las alarmas sobre cómo se pagaban millones de dólares a los abogados sin un propósito aparente.

Entonces, ¿cuál es el movimiento de Dugan? ¿Ir a los tribunales o, peor aún, a un arbitraje como lo hizo Dana Tomarken? (Después de trabajar durante más de 25 años en la organización benéfica MusiCares, responsable del evento de recaudación de fondos de la Persona del año, Tomarken llegó a un acuerdo con la Academia de Grabación después de quejarse de un club de chicos y movimientos supuestamente desastrosos desde el punto de vista financiero).

No, lo que Dugan está haciendo equivale a un intento de incendiar la casa detallando en una denuncia todo el dinero que se gasta para encubrir presuntos abusos y mostrando cómo la consideración de los premios puede no siempre nacer del mérito. Su queja ante la EEOC incluye reclamos de que los miembros de la junta se sientan en comités secretos y entregan nominaciones en función de relaciones personales o comerciales o para garantizar que ciertas canciones o álbumes sean nominados cuando el productor de los Grammy quiere que se interprete una canción en particular durante el espectáculo.

Tal vez obtenga un acuerdo de cifras altas mientras las partes intentan salvar las apariencias. Pero eso podría depender de los pensamientos de CBS sobre el escándalo, que a su vez, puede depender de si la audiencia de los Grammy cae dentro de unos días. La justicia en un tribunal de justicia puede ser lenta. Pero los índices de audiencia de televisión llegan rápido.

Este artículo fue publicado originalmente por The Hollywood Reporter.

Video:

Ir arriba